(Caracas, 5 de mayo de 2022).- Héctor Faúndez, abogado y especialista en Ciencias Jurídicas y Sociales, explicó que “el eje central de este asunto es que Guyana impuso una demanda a Venezuela en 2018”, al referirse a la disputa por el Esequibo.
Faúndez recordó que el 8 de marzo se “venció el plazo para que Guyana impusiera el memorial”. También advirtió que en caso que la corte decida que “el lado es nulo”, considera que los escenarios serán muy claros.
Sobre esos elementos para sostener que el laudo es nulo, dijo que están los casos de violación de las reglas del debido proceso en el arbitraje. De ser así, “el laudo está inmotivado, no hay ni una línea en donde se sostenga la parte decisoria de ese laudo”.
En cuanto al rol que tiene la Corte Penal Internacional (CPI), reconoció que una última opción es que “devuelva la controversia a las partes para que estas, de acuerdo al tratado de Ginebra, resuelvan dicha controversia”.
Sin embargo, explicó que los abogados de Venezuela no saben si el país va a comparecer en este caso ante la corte. Por tal motivo, siente que el país no se está preparando una contra memoria porque “no hay un trabajo previo para entregar una posición fundamentada”.
